Soal Jawab dengan Dan Rather: Tweeting, menjauhkan diri daripada 'fakta semata-mata,' dan idealisme dalam kewartawanan

Geoff Edgers dan Dan Rather pada 26 Jun dalam rancangan Langsung Instagram mingguan Edgers Stuck with Geoff. (The Washington Post)

(Temu bual ini telah disunting untuk kejelasan dan panjang, dan telah direkodkan sebelum rusuhan 6 Jan di Capitol A.S.)

S: Anda menghabiskan kerjaya sebagai wartawan yang duduk di meja utama atau di luar dalam laporan lapangan, dan kadangkala dikritik kerana terlalu liberal. Tetapi ini adalah alam semesta yang berbeza. Bagaimanakah anda bergerak ke arah mempunyai pendapat yang sangat kuat dan terbuka?

direktori kakitangan daerah pasca sekolah yang dilukis corning

KEPADA: Pertama sekali, saya menghabiskan sebahagian besar kerjaya sayadari zaman awal remaja lagicuba menjadi broker maklumat yang jujur ​​— wartawan lurus klasik anda. Hanya fakta, puan.Saya tidak bermaksud begitu dalam mana-mana cara berdakwah, tetapi itulah cara saya cuba dilihat.Saya akan katakan di sekitar pertengahan kerjaya, mungkin pada awal 50-an saya, saya mula cuba melakukan sesuatu yang dipanggil analisis, iaitu mengambil fakta dan menyambung titik-titik, menyambung fakta, kerana kita tahu seperti yang pernah dikatakan oleh orang bijak, Anda boleh lakukan semua fakta dan tidak tahu kebenaran. Jadi saya masuk ke dalam situasi di mana saya berkata, Baiklah, saya akan cuba melakukan apa yang mentor saya, Eric Sevareid dan idola saya Edward R. Murrow, cuba lakukan, sebagai tambahan kepada pelaporan berita lurus yang benar, adalah untuk melakukan analisis. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, mari kita hadapi, saya tidak mempunyai sumber untuk menjadi jenis kerja kaki, kulit kasut, orang pertama, di lapangan, saksi sejarah yang pernah saya cuba. akan menjadi. Saya melalui satu tempoh di mana saya berkata kepada diri saya sendiri, Lihat, ia sudah hampir berakhir untuk anda. Anda mempunyai larian yang baik. Anda pasti melakukan kesilapan anda. Dan anda mempunyai luka anda, beberapa daripadanya ditimbulkan sendiri. Namun begitu, ia adalah satu kerjaya. Tetapi itu tidak bertahan lama. Untuk satu perkara, Donald Trump datang bersama.

Dengarkan ketika Dan Rather melabuhkan kisah kehidupan teaternya sendiri

S: Dan Trump berbeza.

KEPADA: Saya membuat kesimpulan agak awalsemasa kempen, sebelum beliau dipilih,bahawa dia boleh membahayakan masyarakat secara keseluruhan.Anda boleh katakan itu sombong, mungkin kesombongan tertentu. Saya tidak melihatnya seperti itu.Mendiang Elie Wiesel , saya berbesar hati untuk mengatakan, adalah kawan saya, dan diapernah berkata, saya bersumpah tidak akan berdiam diri pada bila-bila masa dan di mana sahaja manusia menanggung penderitaan dan kehinaan. Kita mesti berpihak. Berkecuali membantu penindas, bukan mangsa. Diam menggalakkan si penyeksa, tidak pernah tersiksa.Oleh itu, apabila anda bertanya kepada saya apa yang saya cuba lakukan, nombor satu, apa yang saya cuba beri isyarat kepada orang ramai apabila saya membuat siaran di Twitter, Facebook atau menulis sesuatu untuk tapak berita saya pada asasnya yang saya cuba katakan ialah , Orang ramai, saya tidak tahu segala-galanya dan anda boleh berhujah saya tahu sangat sedikit. Tetapi saya telah diberkati dan bertuah untuk hidup lama, dan saya telah pergi ke beberapa tempat dan melihat beberapa perkara, dan saya ingin cuba meletakkan apa yang berlaku kepada kita sekarang dalam konteks, terutamanya untuk memberikannya beberapa perspektif sejarah , dan katakan apa yang saya percaya. Itu peranan yang berbeza untuk saya.

S: Saya menyelak antara Fox dan MSNBC, dan saya akan melihat fakta saintifik Fox dipertikaikan. Dan kemudian saya akan beralih kepada hos MSNBC Brian Williams, yang akan melaporkan tentang Trump dan kemudian mengenyit mata dan berkata, 'Kembali ke dunia nyata.' Ada sebahagian daripada saya yang suka itu dan sebahagian daripada saya tidak, kerana dia seorang yang berkuasa. Saya fikir ia membukanya kepada kritikan daripada sekumpulan besar orang yang akan berkata, 'Anda berada dalam tangki dengan orang anti-Trump.' Betul ke?

KEPADA: Saya bersetuju dengan itu.Dan saya juga berkongsi ambivalensi anda. Di satu pihak, saya lebih suka dan menghormatinya. Bahagian lain saya mengatakan akan ada orang yang melompat ke atas anda dan memanggil anda semua jenis nama dan mengurangkan reputasi anda.. . . Ia berbahaya, tetapi ia adalah sebahagian daripada persekitaran baharu ini. Lihat, saya meninggalkan meja utama pada tahun 2005 selepas 24 tahun, dan anda boleh berhujah bahawa mungkin saya tinggal terlalu lama.Saya tidak fikir begitu, tetapi saya cuba melakukan yang terbaik.Tetapiitupun,jarak antara tahun 2005 dan 2020 dari segi perkembangan kewartawanan di negara ini cukup mengejutkan. Tidak kisah kembali sejauh 1970-an apabila Walter Cronkite semacam memerintah tertinggi di meja utama.

Model kewangan yang berasaskan kebanyakan kewartawanan Amerika moden telah hampir hilang. Dan dengan itu, kewartawanan sedang bergelut untuk mencari model perniagaan baharu yang boleh menyokong jenis penggalian mendalam, pelaporan penyiasatan dan pelaporan antarabangsa kelas pertama yang sehingga baru-baru ini sangat menderita.

'Ini mesti tidak boleh diterima': Dan Rather mengenai serangan media dan politik di bawah Trump

S: Pada bulan Jun, di tengah-tengah protes George Floyd, anda menulis tweet, 'Mengimbas kembali kehidupan saya, saya melihat masa apabila dunia mengambil jalan untuk menjadi tempat yang lebih baik, tidak sempurna, langkah tidak rata, tetapi tetap maju. Selalunya perhimpunan untuk apa yang betul ini berlaku di tengah-tengah kegelapan dan persengketaan. Saya percaya ini adalah saat seperti itu.' Kami pergi dari tempoh ini di mana kami semua bercakap tentang coronavirus, yang masih bersama kami dan tidak berkurangan. Tetapi ada saat tragis ini dengan Floyd, dan dengan Black Lives Matter, dan kini kita telah melihat kebangkitan semula di negara kita.

KEPADA: Dan untuk mengekstrapolasi daripada itu, ini adalah detik unik dalam sejarah negara kerana kita mempunyai pandemik dan perjuangan ekonomi dan krisis politik. Saya berjuang untuk perkataan, tetapi tidak berfungsi datang ke fikiran.Tidak kisah apa kebimbangan anda tentang dasar atau sesuatu, tetapi ia nampaknya tidak berfungsi. Dan pada masa yang sama, kita mempunyai ancaman luar - Korea Utara, Rusia, Eropah Timur, Iran, China. Jadi semua ini bersatu. Dan dari sudut pandangan wartawan, dan orang yang bukan dalam bidang kewartawanan mungkin tidak memahami perkara ini, tetapi ini adalah cerita yang besar seperti yang pernah saya bincangkan. Saya tidak akan mempermainkan sesiapa tentang itu.

tiket murah daun maple toronto

S: Adakah anda fikir ini boleh diperbaiki entah bagaimana?

KEPADA: Saya seorang yang optimis secara semula jadi dan dengan pengalaman. Jadi jawapan saya, ya, ia boleh diperbaiki. Persoalannya, adakah ia akan dibaiki atau kita akan memperbaikinya? Saya rasa satu perkara penting ialah apa yang kami nyatakan sebelum ini — mencari model perniagaan yang akan menyokong kewartawanan yang berkualiti.DanSaya fikir ia penting untukwartawan muda,wartawan yang bercita-cita tinggi agar tidak kehilangan idealisme mereka.Dan idealisme dalam kewartawanan adalah kejujuran dan integriti dengan matlamat mengatakan kepada diri sendiri, saya melakukan ini kerana saya mahu menjadi sebahagian daripada sesuatu yang lebih besar. Saya mahu menjadi sebahagian daripada sesuatu yang penting.. . . Jika kita dapat mengekalkan percikan idealisme itu hidupdan meniupkan percikan api ke dalam api, kemudian, ya, saya rasa kita boleh membetulkannya.Tetapi saya akui ia bergantung pada keseimbangan.

Anda tidak boleh pergi ke konsert dalam masa terdekat. Bolehkah sepasang pembesar suara kayu membawa persembahan kepada anda?

Soal Jawab dengan Jon BonJovi