PAB dinamakan semula di Geneva: Bolehkah ia tertakluk kepada referendum mandatori?

Pada hari Isnin Majlis Bandaraya Geneva bermesyuarat dalam sesi 3 jam lagi untuk menangani isu selebihnya yang melibatkan cadangan Lembaga Akauntabiliti Polis. Untuk sebahagian besar, Majlis terus menyemak semula bahagian undang-undang yang dibincangkan sebelum ini.

Walau bagaimanapun, satu cadangan baharu yang besar telah dikemukakan. Kaunselor Frank Gaglianese (At-Large) berpindah untuk menukar nama Lembaga daripada Lembaga Akauntabiliti Polis kepada Lembaga Semakan Awam. Gaglianese merasakan bahawa gelaran ini lebih mencerminkan keadaan Lembaga Pengarah dan berpendapat bahawa mengecilkan tajuk itu akan menjadikannya lebih sesuai untuk sesetengah masyarakat. Ahli Majlis Laura Salamendra menentang sekeras-kerasnya cadangan itu. Salamendra (Wad 5) menyatakan bahawa dia bosan dengan orang ramai terpaksa mendengar sesuatu dengan kata-kata yang lebih lembut dan tidak mahu menukar nama lembaga itu semata-mata untuk menjaga perasaan orang ramai. Salamendra juga menyatakan bahawa dia berpendapat bahawa orang yang tersinggung dengan menggabungkan perkataan polis dan akauntabiliti perlu mengatasinya.

Kaunselor Tom Burrall (Wad 1) bimbang bahawa mengalih keluar perkataan polis daripada gelaran Lembaga akan menyebabkan kekeliruan kerana orang ramai mungkin tidak memahami fungsi Lembaga. Ini menyebabkan Kaunselor William Pealer menawarkan pindaan untuk menukar nama daripada Lembaga Semakan Awam seperti yang dicadangkan oleh usul asal Gaglianese kepada Lembaga Semakan Polis (PRB). Akhirnya, usul yang dipinda itu diluluskan dengan Ahli Majlis Jan Regan (Wad 3), Ken Camera (Wad 4), dan Salamendra mengundi no.

Kamera bergerak untuk mengubah suai peruntukan undang-undang yang dicadangkan mengenai tindakan balas. Idea awalnya adalah untuk memudahkan bahasa. Bagaimanapun, cadangan itu menjadi konfrontasi apabila Camera yakin untuk menambah kembali ke dalam bahasa gerakannya yang akan melarang tindakan balas terhadap pekerja Jabatan Polis Geneva (GPD). Salamendra membantah dengan menyatakan bahawa dia menganggap konsep tindakan balas terhadap polis adalah masalah yang dibuat-buat. Beliau seterusnya menyatakan bahawa beliau berpendapat polis tidak sepatutnya diberikan mekanisme lain untuk menyiasat pengadu. Salamendra cuba meminda usul asal untuk mengeluarkan pekerja GPD daripada peruntukan tindakan balas , tetapi Datuk Bandar Steve Valentino tidak membenarkan usul itu kerana pengundian telah pun bermula. Usul itu dibawa dengan hanya Kamera dan Salamendra undian no. Kemudian dalam mesyuarat itu, Salamendra sekali lagi cuba menawarkan usulnya untuk menawarkan pindaan untuk mengeluarkan pekerja GPD daripada peruntukan tindakan balas, tetapi kali ini Valentino menafikan usulnya kerana dia tidak berada di pihak yang lazim dalam undi asal mengenai peruntukan itu.

Regan seterusnya membangkitkan isu keahlian dalam PRB. Regan secara khusus membangkitkan semula isu anggota penguatkuasa undang-undang dan keluarga mereka berada di PRB. Pada mulanya, Regan menegaskan bahawa terdapat kesilapan prosedur atau kesilapan yang dibuat dalam meluluskan perubahan kepada seksyen undang-undang ini yang mengakibatkan draf undang-undang mempunyai bahasa yang salah. Oleh yang demikian, beliau berpindah untuk mengembalikan bahasa bahagian ini kepada bentuk asalnya supaya Majlis dapat bekerja dengannya dengan sewajarnya. Usul Regan diluluskan dengan Ahli Majlis Anthony Noone (At-Large), Gaglianese, dan Pealer mengundi no.

di mana saya boleh membeli kratom

Regan berpindah untuk meminda undang-undang untuk menjelaskan bahawa PRB tidak akan mempunyai ahli yang bekerja untuk GPD atau agensi penguatkuasaan undang-undang lain. Ada yang beranggapan bahasa Regan sedikit berbelit-belit dan akhirnya Salamendra berpindah untuk meminda usul Regan untuk menerima bahasa yang dicadangkan oleh Burrall yang sekadar membaca The Board tidak boleh mempunyai ahli yang merupakan pekerja semasa atau bekas atau ahli keluarga terdekat mana-mana agensi penguatkuasaan undang-undang.

Hujah-hujah menyokong dan menentang peruntukan ini berterusan mengikut garis yang sama seperti yang dikemukakan sejak permulaan proses PRB. Ada yang merasakan bahawa adalah tidak adil untuk mengecualikan anggota penguatkuasa undang-undang manakala yang lain merasakan mengecualikan penguatkuasaan undang-undang memberikan kebebasan daripada Lembaga Pengarah. Akhirnya pindaan dan usul keseluruhan diluluskan pada undian berpecah 5-4 dengan Pealer, Noone, Gaglianese, dan Valentino mengundi no.

Valentino seterusnya bergerak untuk meminda undang-undang PRB untuk menyatakan bahawa PRB hanya boleh menyemak dasar, prosedur dan amalan GPD berdasarkan maklumat daripada penyiasatan aduan. Setelah usul dibuat, tiada perbincangan mengenainya. Usul itu diluluskan dengan hanya Regan dan Salamendra mengundi no.

Kaunselor John Pruett juga mencadangkan usul untuk menghendaki Datuk Bandar melantik ahli Majlis sebagai penghubung kepada PRB.

Salamendra menyatakan beliau menentang idea tersebut kerana bimbang Datuk Bandar akan melantik ahli Majlis yang menentang PRB. Ini mencetuskan pertikaian antara Salamendra di mana beliau menuduh beliau sebagai anti-PRB malah menyatakan bahawa undi beliau menunjukkan beliau anti-PRB. Valentino menafikan dakwaan ini dengan menyatakan bahawa Salamendra adalah anti-polis sepenuhnya. Salamendra menjawab bahawa Valentino adalah betul dan bahawa dia menentang kepolisan sebagai sebuah institusi kerana semua yang dilakukannya ialah membawa orang miskin ke penjara dan mengabaikan orang kaya yang melakukan jenayah yang sama.

Selepas perbincangan hangat antara Salamendra dan Valentino Pruett cuba menarik balik usulnya, tetapi Pealer membangkitkan isu bahawa usul itu tidak boleh ditarik balik kerana ia telah Dipinjamkan. Malah Valentino juga keliru sama ada usul itu telah Dipinjamkan. Kerani Bandar Lori Guinan menjelaskan bahawa usul itu telah disokong oleh Kamera, walaupun kamera menegaskan bahawa dia tidak berniat untuk Menduakan usul itu. Akhirnya Valentino memutuskan bahawa usul itu perlu diteruskan. Pada ketika itu Pealer menawarkan pindaan untuk menyatakan bahawa Datuk Bandar tidak boleh melantik perhubungan. Pindaan yang ditawarkan telah diluluskan dengan hanya Salamendra mengundi no. Kemudian usul penuh diluluskan sebulat suara.

Pruett kemudian berpindah untuk memasukkan peruntukan dalam undang-undang yang meminta PRB menjejaki perbelanjaannya untuk dua belas bulan pertama dan menyediakan belanjawan untuk diluluskan pada tahun-tahun berikutnya. Usul ini dibawa sebulat suara.

Camera kemudian bergerak untuk meminda Seksyen 15-11-8 undang-undang untuk menyatakan bahawa Ketua perlu menjelaskan keputusannya mengenai disiplin. Beliau menawarkan pindaan itu sebagai memudahkan bahasa bahagian itu. Walau bagaimanapun, selepas dinyatakan bahawa Ketua tidak perlu menjelaskan alasannya untuk mencapai keputusan disiplin yang berbeza daripada PRB, Camera menawarkan pindaan untuk menambah kembali dalam bahasa yang berbunyi …termasuk bagaimana ia mungkin berbeza daripada saranan PRB. Valentino bertanya pada ketika ini sama ada pindaan itu pada dasarnya bukan peruntukan yang sama yang telah mereka mulakan. Camera menjawab bahawa ia adalah lebih jelas, yang menyebabkan Valentino ketawa, tetapi pindaan dan usul itu diluluskan dengan hanya Noone, Gaglianese dan Pealer mengundi tidak.

Majlis juga meluluskan sebulat suara pindaan untuk menghendaki PRB menjalani latihan mengenai Undang-undang Mesyuarat Terbuka New York kerana semua mesyuarat PRB mesti dijalankan mengikut undang-undang ini.

Pruett juga bercadang untuk meminta PRB merujuk semula kemungkinan kelakuan jenayah kepada Majlis supaya Majlis merujuk kepada agensi yang berkenaan. Bagaimanapun, Peguam Kota Emil Bove, Jr. menyatakan bahawa dia tidak melihat sebarang masalah dengan cara undang-undang itu digubal dan menyatakan bahawa dia tidak mengesyorkan pindaan Pruett. Oleh itu, Majlis sebulat suara untuk menolak usul ini.

Majlis meluangkan masa membincangkan beberapa isu lain mengenai PRB, termasuk isu aduan tanpa nama, tetapi tidak mengambil tindakan lain ke atas undang-undang. Pada akhir mesyuarat itu, Bove menegaskan bahawa undang-undang PRB boleh tertakluk kepada referendum mandatori seperti undang-undang Lembaga Akauntabiliti Polis Rochester. Komen ini mencetuskan ribut komen bertindih oleh Ahli Majlis. Salamendra adalah yang paling lantang dan menyatakan bahawa peguam lain tidak merasakan ini perlu. Yang lain juga cuba menyatakan bahawa isu referendum sepatutnya dibangkitkan lebih awal. Pada ketika itu Valentino meminta usul untuk menangguhkan dengan menyatakan bahawa jika dia tidak mendapat satu dia akan menamatkan mesyuarat. Pealer berpindah untuk menangguhkan dan Valentino menyeru semua yang menyokong. Walaupun ia tidak terdengar seperti sesiapa yang benar-benar mengundi dan Valentino tidak pernah memanggil sesiapa yang menentang usul itu, dia menamatkan mesyuarat dan suapan YouTube secara langsung ditamatkan serta-merta.

klinik std di baton rouge