Peguam bagi Daerah Seneca telah memberi maklum balas selepas Negara Cayuga mentafsir keputusan Mahkamah Agung 5-4 untuk mengesahkan hujah undang-undang mereka dalam litigasi terbuka dan aktif .
Pada awal Julai Clint Halftown berkata keputusan 5-4 oleh Mahkamah Agung mengesahkan bahawa kumpulan puak itu mempunyai kuasa ke atas tanah yang dimilikinya di daerah Cayuga dan Seneca.
laporan pengguna percubaan percuma 2021
Keputusan ini mengesahkan apa yang telah dikatakan oleh Negara Cayuga selama ini: tempahan bersejarah kami terus wujud dan hanya boleh dibatalkan oleh tindakan Kongres, kata Halftown pada masa itu. Ia menghantar mesej yang paling berkuasa daripada semua mesej kepada pihak berkuasa negeri dan persekutuan yang dengan berani dan konsisten mencabar status tempahan kami. Ia adalah kemenangan terbesar yang boleh diharapkan oleh rakyat kita dalam kes ini dan ia adalah kemenangan untuk semua negara India.
Mahkamah memutuskan bahawa sebahagian besar Oklahoma kekal sebagai tempahan dan pendakwa raya tempatan tidak mempunyai kuasa untuk meneruskan kes jenayah terhadap defendan India Amerika.
Hari ini kita ditanya sama ada tanah yang dijanjikan oleh perjanjian ini kekal sebagai simpanan India untuk tujuan undang-undang jenayah persekutuan. Kerana Kongres tidak berkata sebaliknya, kami memegang kerajaan dengan kata-katanya, Hakim Neil Gorsuch menulis dalam keputusan itu.
Sementara itu, Seneca County menjawab pada hari Isnin dengan tafsiran sendiri mengenai keputusan mahkamah.
Dalam surat yang difailkan dengan Mahkamah Rayuan Litar ke-2 pada hari Jumaat, 17 Julai, Bond Shoeneck dan King, peguam bela bagi Seneca County bercanggah dengan pendirian yang diambil oleh Halftown and the Nation.
Isu dalam rayuan ini berbeza. Seneca County telah berhujah bahawa Negara Cayuga tidak menikmati imuniti daripada saman berkenaan dengan prosiding perampasan cukai asas, kerana pertikaian berkenaan harta tanah yang terletak dalam bidang kuasa berdaulat Negeri New York dan majlis perbandarannya, bukan Negara Cayuga. Negara Cayuga tidak dapat lari daripada kesan City of Sherrill lwn. Oneida Indian Nation, 544 US 197 (2005), yang menjelaskan bahawa ia tidak boleh menghidupkan semula kedaulatan purbanya secara unilateral, secara keseluruhan atau sebahagian, ke atas petak yang dipertikaikan, tanpa mengira sama ada tempahan Negara Cayuga telah dibatalkan mengikut undang-undang, kata mereka dalam surat itu.
Keputusan McGirt lwn Oklahoma tidak 'mengesahkan' sebarang dakwaan bahawa CIN mempunyai hak yang tidak terhalang ke atas tanah yang dimilikinya di daerah Cayuga dan Seneca, dan tuntutan sedemikian sepenuhnya di luar skop keputusan baru-baru ini, satu kenyataan akhbar daripada County dibacakan.
Keseluruhan surat boleh dibaca di bawah:
Kerani Wolfe yang dihormati:
Saya menulis bagi pihak Perayu Daerah Seneca dalam rayuan yang diberi kapsyen di atas, dan sebagai respons kepada surat Peraturan 28(j) Perayu bertarikh 14 Julai 2020.
Keputusan Mahkamah Agung A.S. baru-baru ini dalam McGirt lwn. Oklahoma (Cth. A kepada surat Appellee) tidak berkaitan dengan rayuan ini. McGirt menangani penggunaan undang-undang jenayah persekutuan ke atas tanah perjanjian yang dikhaskan untuk Creek Nation di Oklahoma, yang diperuntukkan kepada ahli Suku individu pada awal abad kedua puluh semasa apa yang dipanggil era peruntukan dan kemudiannya dijual kepada bukan India. Lihat Cth. A pada 1-6, 8-10. Yang menjadi isu ialah Akta Jenayah Besar, yang memerlukan kesalahan serius tertentu yang dilakukan oleh orang India di negara India (yang merangkumi semua tanah dalam had mana-mana rezab India di bawah bidang kuasa Kerajaan Amerika Syarikat, walaupun pengeluaran mana-mana paten) untuk dibicarakan. di mahkamah persekutuan. Lihat Cth. A pada 1-3 (memetik 18 U.S.C. §§ 1153(a), 1151(a)). Mahkamah membuat kesimpulan bahawa jenayah yang dipertikai telah dilakukan di negara India kerana tempahan Creek Nation tidak pernah dibubarkan secara rasmi, walaupun terdapat peruntukan dan penjualan seterusnya kepada bukan India.
Isu dalam rayuan ini berbeza. Seneca County telah berhujah bahawa Negara Cayuga tidak menikmati imuniti daripada saman berkenaan dengan prosiding perampasan cukai asas, kerana pertikaian berkenaan harta tanah yang terletak dalam bidang kuasa berdaulat Negeri New York dan majlis perbandarannya, bukan Negara Cayuga. (Br. of Seneca Cnty. at 16-37, Doc. 41.) Negara Cayuga tidak dapat lari daripada kesan City of Sherrill lwn Oneida Indian Nation, 544 US 197 (2005), yang menjelaskan bahawa ia tidak boleh menghidupkan semula negaranya secara unilateral. kedaulatan purba, secara keseluruhan atau sebahagian, ke atas petak yang dipersoalkan, tidak kira sama ada tempahan Negara Cayuga telah dibubarkan mengikut undang-undang atau tidak. Lihat 544 A.S. di 202-203 (penekanan ditambah); ID. pada 215 n. 9 (menyimpulkan bahawa Mahkamah tidak perlu memutuskan isu pembubaran untuk menyelesaikan kes itu). Oleh itu, baik McGirt, mahupun desakan Negara Cayuga bahawa tempahannya tidak pernah dibatalkan, tidak mengubah keputusan kes ini. Pengecualian harta tak alih terpakai.
Dengan hormatnya dikemukakan,
BOND, SCHOENECK & KING, PLLC
berapa banyak kratom yang perlu diambil
