Alan Dershowitz mendakwa seorang peguam fiksyen memfitnahnya. Implikasi kepada novelis sangat nyata.

Peguam Alan Dershowitz, ahli pasukan undang-undang Presiden Trump, dilihat di luar Capitol selepas hari pertama prosiding pemecatan pada 29 Januari. (Sarah Silbiger/Getty Images)

Alan Dershowitz, yang merupakan seorang peguam sebenar, mendakwa dia telah difitnah oleh Benjamin Dafoe, yang merupakan seorang peguam fiksyen.

Tunggu, Yang Berhormat. Perkara akan menjadi rumit.

The Good Fight, yang disiarkan di CBS All Access, sering berkisar tentang peristiwa yang dicabut daripada tajuk utama. Pada 28 Mei, drama undang-undang itu menyiarkan episod yang dipanggil The Gang Discovers Who Killed Jeffrey Epstein, mengenai pesalah seks kaya yang meninggal dunia di penjara tahun lepas. Pada rancangan itu, Benjamin Dafoe, bekas peguam Epstein (fiksyen), mengatakan dia membentuk pendapat yang sangat buruk tentang Epstein selepas dia membuang saya untuk Dershowitz. Kemudian dia menambah: Sekurang-kurangnya saya tidak mendapat urutan, seperti pemalu itu.

Dalam surat yang dihantar kepada CBS dan didedahkan kepada umum oleh Kepelbagaian , peguam Dershowitz mendakwa bahawa episod ini adalah fitnah dan merupakan serangan langsung terhadap reputasi profesionalnya sebagai seorang peguam dan profesor undang-undang. Dershowitz mahu CBS memadamkan dialog yang menyinggung perasaan dan mengeluarkan permohonan maaf secara terbuka kepadanya.

Adakah 'The Good Fight' bernilai menambah satu lagi langganan penstriman? Takut sangat.

Seorang peguam sebenar untuk CBS bertindak balas dengan semua keberanian dan kecerdasan yang anda harapkan daripada watak dalam The Good Fight. Benjamin Dafoe bukanlah seorang peguam sebenar, tulis peguam Jonathan Anschell. . . . Dalam erti kata lain, seperti yang mungkin dijelaskan kepada seorang kanak-kanak kecil, Siri, wataknya dan perkara yang mereka katakan semuanya adalah rekaan. Orang ramai tidak menonton Siri untuk mendapatkan maklumat fakta tentang Profesor Dershowitz atau orang lain.

Bantahan Dershowitz terhadap The Good Fight mungkin terdengar seperti varian pertempuran undang-undang aneh yang Rep. Devin Nunes (R-Calif.) melancarkan tahun lepas terhadap seekor lembu parodik di Twitter. Tetapi aduannya, jika berjaya, boleh menimbulkan cabaran kepada kerancakan fiksyen sejarah dan fiksyen biografi kontemporari — sememangnya, kepada mana-mana karya kreatif yang merangkumi interaksi antara tokoh masyarakat fiksyen dan kehidupan sebenar.

Pada musim panas ini, misalnya, beberapa penulis terkemuka telah menerbitkan novel yang meminjam, menghiasi dan memanipulasi butiran kehidupan orang terkenal. Cerita mereka secara bebas mencampurkan fiksyen dan bukan fiksyen, kenyataan yang dikatakan orang ramai dan kenyataan yang tidak pernah mereka katakan. Tiada nota kaki dalam novel ini untuk membezakan kebenaran daripada fantasi, penyelidikan daripada ciptaan. Unsur-unsur itu sukar untuk dipilih seperti lentil yang dilemparkan oleh ibu tiri Cinderella ke dalam abu. (Nota: Seorang peguam untuk ibu tiri Cinderella menafikan tuduhan itu.)

Bulan lalu, Christopher Buckley menerbitkan satira lucu Washington yang dipanggil Jadikan Rusia Hebat Lagi. Walaupun sesetengah watak - seperti pakar hospitaliti yang menceritakan novel itu - dibina daripada kain utuh, yang lain hanya menyamar tipis, seperti anak perempuan Presiden Trump Ivunka dan suaminya Jored. Hampir semua orang dalam halaman ini dituduh melakukan perbuatan tidak beretika dan menyalahi undang-undang. Plot aneh itu berkisar pada pita video Trump merangkul 18 peserta pertandingan ratu cantik.

‘Make Russia Great Again’ karya Christopher Buckley ialah sindiran Trump yang kami tunggu-tunggu

Dalam nada yang kurang rusuhan tetapi sama reka cipta, novel baharu Curtis Sittenfeld, Rodham, menampilkan dirinya sebagai memoir oleh Hillary Clinton. Halaman awal novel ini mengikuti perincian yang diketahui umum tentang kehidupan Hillary. Selalunya sukar untuk diingat bahawa anda sebenarnya tidak membaca kata-kata bekas wanita pertama. Tetapi tidak lama kemudian, Hillary dan teman lelaki magnetnya, Bill Clinton, berpisah. Selebihnya novel ini berlaku dalam realiti alt di mana kedua-duanya tidak pernah berkahwin. Krisis tercetus apabila watak fiksyen menuduh Hillary melakukan gangguan seksual. Sama ada ini memfitnah bergantung pada definisi anda ialah ialah.

Dalam 'Rodham' Curtis Sittenfeld, Hillary tidak menjadi Clinton. Dan Donald Trump bukan presiden.

Lewat bulan ini, Darin Strauss akan menerbitkan novel berjudul The Queen of Tuesday mengenai bintang TV Lucille Ball. Banyak butiran tentang kehidupan dan kerjaya Ball adalah berdasarkan biografinya, tetapi inti novel itu melibatkan hubungan fiksyen antara Ball dan datuk Strauss. Sudah terlambat untuk Ball menyaman, sudah tentu, tetapi adakah jalan cerita terlarang ini merosakkan warisannya?

Pertimbangkan berapa banyak novel, drama, rancangan TV dan filem yang perlu dibatalkan atau dipotong secara dramatik untuk melindungi orang terkenal daripada tersinggung dengan lesen kreatif tersebut. Fiksyen sepatutnya seperti Vegas: Apa yang berlaku di sana, kekal di sana. Watak-watak fiksyen tidak boleh memfitnah seseorang dalam kehidupan sebenar berbanding mereka boleh membunuh seseorang.

Kami suka membayangkan ini adalah isu moden, tetapi kisah terawal kami timbul beribu tahun lalu daripada gabungan fakta dan fiksyen yang kompleks, sejarah suku dan mitos. Bolehkah pelamar Penelope menyaman Homer kerana komen Odysseus tentang mereka? Okay, itu soalan yang tidak masuk akal, kerana pasti Athena akan mempertahankannya, tetapi tinggal bersama saya di sini.

Cabaran untuk menggabungkan watak sebenar dan ciptaan tidak begitu teori untuk William Shakespeare. Macbeth mungkin tidak mempunyai pendirian untuk mencabarnya di mahkamah, tetapi menulis drama sejarah politik di bawah pemerintahan raja adalah usaha berbahaya bagi lelaki dari Stratford-upon-Avon itu. Apabila Shakespeare mengerjakan drama yang dipanggil Henry VIII, dia sangat dekat dengan sensitiviti kuasa zalim.

Daftar untuk surat berita Kelab Buku

Sejak masa itu, kami terus menikmati gambaran — memuji dan berniat jahat — orang terkenal dalam karya seni, dan mahkamah telah memberikan perlindungan khas kepada penggabungan sedemikian. Hanya dua tahun lalu, mahkamah rayuan di California memutuskan terhadap Olivia de Havilland apabila dia menyaman FX Networks berhubung siri mini Feud: Bette and Joan. Pelakon lagenda itu mendakwa rancangan TV itu melanggar privasinya, menyalahgunakan identitinya dan menjejaskan reputasinya. Tetapi mahkamah menolak aduan itu, menulis bahawa penonton secara amnya biasa dengan filem dan siri mini yang didramatisasi, berasaskan fakta yang adegan, perbualan, dan juga watak direka dan dibayangkan. Para hakim merujuk kepada keputusan awal dari 2001, yang menyimpulkan bahawa hak publisiti tidak boleh, selaras dengan Pindaan Pertama, menjadi hak untuk mengawal imej selebriti dengan menapis gambaran yang tidak menyenangkan.

Penulis bernasib baik kerana mendapat perlindungan Pindaan Pertama itu, tetapi kami pembaca dan penonton mendapat manfaat paling banyak. Dalam karya fiksyen sejarah atau biografi yang bagus, terdapat sintesis ajaib antara fakta dan kreativiti. Kami ditarik ke dalam pemahaman yang melampaui butiran sejarah dan biografi semata-mata.

Ini, diakui, permainan canggih yang dimainkan oleh pengarang dengan kami — dan undang-undang. Dalam Nota Pengarang ringkas, Buckley menyatakan, Mana-mana orang yang mendapati sebarang persamaan antara mereka dan orang yang digambarkan di sini mungkin harus malu. Sittenfeld mengambil pendekatan yang lebih serius. Dia memulakan novel baharunya dengan mendakwa: Walaupun sesetengah watak mempunyai rakan sebaya dalam kehidupan sebenar, perwatakan mereka dan kejadian di mana mereka digambarkan adalah produk imaginasi pengarang dan digunakan secara rekaan. 'Rodham' harus dibaca sebagai karya fiksyen, bukan biografi atau sejarah.

Tetapi itu tidak sepenuhnya benar, dan jika ya, novel itu tidak akan menjana hampir banyak perhatian. Ya, watak dan insiden Sittenfeld telah dimanipulasi secara kreatif oleh pengarang, tetapi sebahagian daripada daya tarikan mereka yang menarik kekal persamaan luar biasa mereka dengan orang dan peristiwa sebenar. Itu, nampaknya saya, adalah alam samar-samar yang mesti kita terus hargai — dan pertahankan secara sah. Kita mula memahami sesuatu yang penting tentang sejarah kita, dan tentang tokoh-tokoh yang menggunakan pengaruh terlalu besar ke atasnya, apabila kita terlibat dengan cerita yang memaksa kita membayangkannya dalam konteks yang dicipta.

Apabila saya bertanya kepada Dershowitz sama ada aduannya boleh membahayakan fiksyen sejarah kontemporari, dia menyatakan bahawa bantahannya tertumpu pada satu isu sahaja. Saya mencabar konsep bahawa seorang penulis tidak boleh, mengikut undang-undang, memfitnah orang yang masih hidup dengan meletakkan pembohongan berniat jahat dalam mulut watak-watak fiksyen, tulisnya melalui e-mel. Saya tidak mempunyai bantahan undang-undang terhadap genre menggunakan nama sebenar dalam akaun fiksyen — walaupun secara peribadi saya tidak menyetujuinya atas nama kejujuran. Saya juga tidak mempunyai masalah dengan watak fiksyen yang mengkritik orang sebenar, asalkan kritikan itu tidak berniat jahat.

Saya bukan seorang peguam - malah bukan fiksyen - tetapi saya bimbang bahawa had undang-undang itu akan mengekang artis sama ada dengan menyaman mereka untuk berdiam diri atau memaksa mereka menapis imaginasi mereka sendiri untuk mengelakkan kemungkinan diseret ke mahkamah. Hakim telah membuat kesimpulan yang adil bahawa pembaca dan penonton cukup bijak untuk menyempadankan fakta dan fiksyen, tetapi lebih daripada itu, kami berhak menerima aloi berharga yang diperbuat daripada kedua-dua logam tersebut.

Kedudukan Dershowitz mungkin boleh menjejaskan kreativiti sedemikian - dan menjana pelbagai tindakan undang-undang. Sebagai contoh, dia menulis: Jika Walt Disney meminta Donald Duck secara palsu menuduh orang yang masih hidup sebagai pembunuh atau perompak bank, orang itu sepatutnya boleh menyaman Disney atau penulis. Lebih teruk apabila penulis meletakkan tuduhan fitnah di mulut watak peguam yang realistik.

Dengan segala hormatnya, kaunselor, saya bersama Donald Duck di sini. Aw, phooey!

pesta menuai 2016 new york

Ron Charles menulis tentang buku untukLivingmax dan hos TotallyHipVideoBookReview.com .

Kami adalah peserta dalam Program Amazon Services LLC Associates, program pengiklanan ahli gabungan yang direka untuk menyediakan cara untuk kami memperoleh yuran dengan memaut ke Amazon.com dan tapak gabungan.